Lol met een streepje door de O

Je weet wel. Løl. Zo dus ja. Een ontzettend veelzijdig woord. Wat moeten we daar nou mee?

“Heee, lullo!”* Huisgenoot A arriveert en wordt hartelijk verwelkomd door huisgenoot B.

“Lul niet man!” Huisgenoot A probeert huisgenoot B gemoedelijk duidelijk te maken dat hij zwetst.

“Dat was wel een lullige opmerking ja,” zei ik door de telefoon.

“Lullo!” roept de jongen met de pet op straat tegen een voorbij fietsende onbekende andere jongeman.

“Lul niet man!” zegt de jongen met de pet op straat tegen een voorbij lopende meneer die hem aanspreekt op het lukraak weggegooide blikje.

“Doe niet zo lullig tegen die man, man,” zeg ik tegen de jongen met de pet op straat, want ik vind het nergens op slaan, hoe hij lult.

* Doorhalen dan wel vervangen wat niet gepast is. 

Vrijgeschreven

Jezus schrijft in het zand. Wat precies, dat ziet niemand. Hij zit met Zijn rug naar hen toe. De vrouw staat er hulpeloos bij. Ze voelt zich bekeken. Dat is ze wel gewend, maar niet op deze manier. Dan kijkt Jezus op. Hij zegt tegen haar: “Het geeft niet hoor, wat je gedaan hebt. Iedereen maakt weleens fouten, maar daar gaan we niet over oordelen. Ga maar gauw.” Dan richt hij zich tot de Farizeeërs: “Doe niet zo moeilijk, jullie! Iedereen heeft zijn eigen standaard, en probeert goed te handelen. Jullie moeten niet proberen haar aan jullie maatstaven te laten voldoen. Ga nu maar.” En Hij schrijft weer verder.

De vrouw loopt weg, enigszins aarzelend. Raar, hoe die Jezus doet. Ze dacht dat Hij grote dingen zei. Ontzettend boos kon worden, maar ook kon genezen. En iets met vergeving. Daar had ze nu niets van gemerkt. En Hij leek het helemaal niet erg te vinden, dat. Terwijl ze het zelf, nou ja, toch niet fijn vond, hoe het ging. Zoveel mannen.

Jezus schrijft in het zand. Hij heeft de beschuldiging gehoord. Hij laat ze nog even doorrazen. De stenen hebben ze al in de hand. Op heterdaad betrapt op overspel. De vrouw staat hulpeloos in het midden. Schuldig, en onbeschut. “Mozes zegt dat zij gestenigd moet worden!” schreeuwt één van de eerwaarde heren. “Gooi die steen dan maar. Maar alleen als je zelf zonder zonde bent,” is Jezus’ antwoord. De wetgeleerde laat zijn arm zakken. Alle gezichten verstrakken. Eén voor één druipen ze af. De oudsten eerst. Dan schrijft Hij weer verder. Een hele lijst.

Uiteindelijk kijkt de man die overal geroemd en gelasterd wordt weer op naar haar. Ze durft Hem niet echt aan te kijken, maar Hij lijkt erom te vragen. “Je leeft nog?” vraagt Hij. “Hebben ze je niet veroordeeld?” “Nee meneer,” antwoordt ze, opgelucht maar toch ook opgelaten. “Dan veroordeel ik je ook niet,” zo klinken plots de verlossende woorden. “Ga nu maar. Maar zondig niet meer.”

De vrouw loopt weg. Ze voelt zich bevreemd maar ook bevrijd. Nee, Hij vond het niet goed, wat ze gedaan had; gelukkig niet. Hij begreep hoe erg het was, maar ook hoe gevangen zij zat. Niet weggewuifd, wel vergeven. Vergeven! Nu gebruikt ze het woord zelf! Zou dit dan? Ja, dit moet zijn wat ze bedoelden, al die mensen. Vergeving. Haar schuld heeft Hij ver weg geschoven, haar leven teruggegeven.

Jezus staat nu ook op. Met Zijn voet veegt Hij de woorden uit.

Love Your Flaws

On Tuesday we had our two-weekly small group gathering. We planned to tackle 1 Corinthians 13 and 14, and I expected we’d be done with chapter 13 within minutes, because it’s so well-known. Nothing was less true, since we spent all evening thinking about love as portrayed in that chapter.

At some point we got talking about our personalities, and our flaws. Someone remarked that we’d probably all want God to take away our bad characteristics. We all agreed; indeed we wanted God to take away our flaws in the blink of an eye.

But he doesn’t. Why not? Why did Peter have this tendency to rashness? He said some pretty stupid things for an apostle-to-be. Why was Thomas such a stubborn skeptic? That’s not really handy when facing a resurrected Saviour, right? These qualities can’t be very useful to Jesus. They can even be very disturbing: “Go away from me, Satan!” Jesus said to Peter when in his rashness he was opposing Jesus’ death.

Jesus doesn’t take our bad qualities away. But he does do something. He changes them into good ones. He turns water into wine – and good stuff too. C.S. Lewis once said that “badness is only spoiled goodness”. So very true; our character flaws are only good qualities spoiled by sin and Satan. But it means God doesn’t have to completely take away these qualities of ours – instead he gradually changes them into good ones so that we become more and more the image of his Son.

Peter was the one who denied Christ; he was the one who wanted to prevent Jesus’ death. But he also was the one who confessed that he believed that Jesus was the Son of the living God. He was the one who said he wouldn’t leave Jesus, because he had the words of life – and where else should they go? Peter is the apostle who makes this amazing speech with Pentecost. He heals people. God clearly uses his boldness, his enthusiasm, and takes away the bad side of it – his rashness. God uses Mary’s quietness because it makes her a good listener; he uses Thomas’ scepticism because it will make him search for more proof. He turns all our flaws into fantastic qualities.

So we should offer up our lives in spirit and truth, and ask:

Jesus, what can I give

What can I bring

To so faithful a friend

To so loving a king?

Leave everything at his feet, including your flaws. Jesus conquered sin and death, so don’t think he can’t use them. Remember that “we know that in all things God works for the good of those who love him, who have been called according to his purpose” (Romans 8:28). God can even use your mistakes.

Boomsma in z'n hemd

Vanmorgen zat ik heerlijk in de trein mezelf op te vouwen en De Pers te ontvouwen. Op pagina drie word je plots geconfronteerd met een foto van de knappe EO-man met daaronder het volgende:

Adamskostuum

EO schorst Arie Boomsma

De EO heeft zijn boegbeeld Arie Boomsma voor de komende drie maanden geschorst. Aanleiding zijn nog niet gepubliceerde foto’s in het maandblad Linda waarop de presentator schaars gekleed te zien is. Ex-fotomodel Boomsma presenteert bijna dagelijks radio- en televisieprogramma’s voor de EO, maar mag dat de komende tijd niet meer doen.

Mijn eerste reactie was: eigenlijk wel fijn; hij was toch de boel al flink overhoop aan het halen samen met Andries, door zijn weinig christelijke geluid in de schepping vs. evolutie-discussie (zoek hem even op in De Wereld Draait Door). Ik maak me behoorlijk zorgen over de EO, en hij is een van de aanleidingen daartoe. Maar dat heeft niks met fotoshoots te maken.

Dus wat is er nu erg aan een man in een onderbroek (zoiets stel ik me in ieder geval voor)? In het zwembad maak ik ook geen bezwaar tegen “schaars geklede mannen”. Ik kan weinig redenen bedenken, maar wel tegen schaars gekleed zijn in de Linda. De oversekste politiek van deze mevrouw en haar blaadje vallen buiten de policy van de EO, vermoed ik. Daarom is het correct dat de EO straffe maatregelen treft.

Dit vervelende voorval geeft de EO de kans te laten zien dat zij wel degelijk standpunten hebben en niet met elk fris windje meewaaien. Niet iedereen is daar blij mee. Deze reactie vond ik op Arie’s weblog:

Hallo Arie,

Wat jammer dat je de komende maanden niet te horen bent op radio & t.v. Sinds jouw komst naar de EO, ben ik vaker naar de EO gaan kijken en luisteren. Ik had de indruk dat deze omroep eindelijk wereldser zou worden. Helaas doen ze nu een stap terug. Jammer. Veel sterkte in de komende maanden.

Wil de EO wereldser worden? De wereld draait door, en de EO draait vaak mee. Wat mij betreft werd het wel tijd dat duidelijk gemaakt werd dat ze niet met alle winden meedraaien. Terugdraaien is namelijk lastig voor een publieke omroep, zoals Andries Knevel inmiddels ook zal weten.

Maar ik eh, ga denk ik wel even kijken hoe “erg” het nou echt is in de Linda. Maar niet kopen natuurlijk, want dan haal ik de zonde in huis, en dat kan niet. Arie blijft buiten. Niet in de kou, wel in de hoek. Maar daar krijgt hij wel warme kleren aan. De EO mag hem niet in zijn hempie laten staan. 

Language Problems

Here’s an excerpt from a conversation me and a bilingual friend had recently. I can’t remember what we were talking about, but it doesn’t matter the faintest bit.

* Friend: “I can’t even say this in English.”

- Me: “Then use another language.”

* Friend: “I don’t have much choice have I.”

- Me: “Pick and choose, exclude English.”

I wonder how many people think this type of conversation is funny. I love situations like these. 

For whoever looks away

If Jesus had not died, we would not have had Christianity today. The world would not have been shaped by Jesus’ words as it is now. We wouldn’t have said “do not throw your pearls to pigs”. We wouldn’t have talked about the speck of sawdust in our brother’s eye (and even less about the plank in our own eye). Art – what would art have been like without Christian influences and images? What would poetry have been without the Bible? (Right now I wonder how poetry functions in Islam – whether it is OK to write Quran-based poems.)

If Jesus hadn’t lived, taught and died, we would still have had Judaism like we now know it. Or maybe it would have been more extreme. In Jesus’ days, it already had turned pretty extreme. The Pharisees had invented about a thousand extra laws that had to be kept most punctually. Jesus’ behaviour and words were quite upsetting to them. He turned their money tables, called them vipers’ brood.

If Jesus hadn’t condemned the Jews’ hypocrisy and taught that God wants “mercy, not sacrifice,” his followers wouldn’t have spread his revolutionary words all over the earth. We’d be stuck with a stale version of Judaism that no longer made sense to the world – we’d only have an isolated religious warring nation to look at, as a rare breed.

Instead, we are now stuck with Christianity – a religion that is very much not isolated; a bunch of wildly enthusiastic (sometimes less so) followers of this man Jesus Christ. They say they want to live like he did and obey his words. They claim they are free and truly alive through his death. Many foolish mistakes and cruelties have been committed in the name of Christianity, yet those can’t kill it off.

Fortunately not. We need Christianity. For the buildings. For the paintings. For the poems. For the proverbs. For the Easter Eggs.

And for the reckless ones. For those helping North Koreans over the border. For those sailing and saving on Mercy Ships. For those seeing lonely people. For all those who sacrifice. For all those people who have learned to look at the cross first, and then at themselves.

You may want to read this: http://www.guardian.co.uk/world/2005/sep/12/religion.uk/print.

Stationary

Utrecht Central Station, 6:38pm, 27^th of February 2009

I am sitting on one of the black iron benches in the centre of the departure hall. It’s a wonderful place. I sit in view of the big blue arrival schedule. Many people stand in the space between me and the board, trying to find their train departure time. Without exception, the people looking up have their mouths half open. I guess they are unaware of it. Because they have their heads tilted you can look straight into their mouths. If you stand in front of them, that is, which I don’t.

[I’m taking a Burger King order by phone for my friend – and I’m hungry too, but right now I like being hungry – it makes me feel more alive – my friend can’t choose his burger – I’m having great fun spelling out his order and commenting on every detail of it including his flawed pronunciation of the word vanilla. I’d be ashamed to order a vanilla milkshake the way he pronounces it, and will order it in my own fashion. He has nothing to say in this matter.]

The man sat on my right (a different bench, other side of the bin) is taking is shoe off to pull up his sand-coloured sock. A bit later I have an amusing conversation with the lady on my left, the man who changes the bin liners and the sock man. The bin man wears a fluorescent yellow jacket with his company name, ‘Robbers’. I tell the lady and the bin man I find this funny because of the English meaning of the word. I tell them it means something like Dutch ‘zakkenroller’ (literally ‘bag roller’), at which the lady says: ‘But he is a ‘zakkenroller’! And indeed the man is just unrolling a blue bin bag. ‘It’s pronounced differently, not the same. Different,’ he says, but smiles. And answers his phone.

I’ve had three different people sat left of me – a quiet man now, with a not too clean light beige coat, and a Kiosk coffee in his hand. I need to run and get our dinners now – mine will be a salad from the AH, by the way. I hope I can manage within 15 minutes.